播報(bào)4月27日從相關(guān)信源渠道獲悉，云南玉昆俱樂部針對(duì)中超第9輪2-3負(fù)于上海海港比賽中的三次爭議判罰，正式向中國足協(xié)（中足聯(lián)）提出申訴，此次事件據(jù)說也已驚動(dòng)了中國足協(xié)高層。不出意外，中國足協(xié)裁委會(huì)將在5月1日前就相關(guān)爭議判罰作出評(píng)議。

本場比賽結(jié)束后第二天，玉昆俱樂部就三方面判罰內(nèi)容向中國足協(xié)（中足聯(lián)）提出申訴：第16分鐘侯永永進(jìn)球被VAR判定無效；第89分鐘侯永永頭球疑似過線未啟動(dòng)VAR核查；第91分鐘孫學(xué)龍進(jìn)球后經(jīng)歷超長5分鐘VAR鑒定。

這已經(jīng)是玉昆本月第二次遭遇爭議判罰，此前第4輪對(duì)陣申花亦因判罰問題1-3失利，玉昆俱樂部內(nèi)部非常遺憾與不滿。據(jù)了解，申訴一事已驚動(dòng)了足協(xié)高層。中國足協(xié)裁委會(huì)賽后也第一時(shí)間向當(dāng)值裁判組、裁判監(jiān)督了解情況。按照慣例，足協(xié)裁委會(huì)會(huì)在下一輪中超開賽前，也就是5月1日前組織專家評(píng)議。

相比判罰本身，比賽中VAR介入方式引發(fā)更大爭議。特別是裁判組兩次時(shí)間超長的VAR回放程序，打破了比賽的連貫性。

國際足聯(lián)VAR技術(shù)的一個(gè)重要原則便是“最小限度打斷比賽，最大限度獲益。”超過5分鐘的回看無疑會(huì)比較明顯或者嚴(yán)重地打斷比賽。至于為何出現(xiàn)此類問題，可能是裁判員程序操作過程中業(yè)務(wù)不精，另一種可能就是裁判員因業(yè)務(wù)能力問題在判罰上缺乏自信。

本場比賽中，主裁甄偉在VAR回看過程中，并沒有親自到場邊回看視頻，而是一直等待VAR裁判員給“提示”。由此可以看出，甄偉才判罰過程中是比較謹(jǐn)慎的，但這背后實(shí)際也反映出當(dāng)前中超裁判員對(duì)自身判罰表現(xiàn)的在意。

據(jù)了解，中國足協(xié)裁判管理部門為加強(qiáng)裁判優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)化了裁判考評(píng)機(jī)制，包括完善裁判監(jiān)督給執(zhí)場裁判員打分的機(jī)制。所有中超裁判在執(zhí)法比賽后，都會(huì)得到現(xiàn)場裁判監(jiān)督的打分。

如果裁判在VAR提示下維持原判，并且出現(xiàn)錯(cuò)誤，就會(huì)被扣分，而如果裁判第一時(shí)間誤判，但在VAR介入后糾正判罰，分?jǐn)?shù)會(huì)明顯高于上一種情形。這或許能夠?qū)φ鐐サ闹?jǐn)慎作出了解釋。